L'IA qui ne connaissait pas la Grande Guerre

8 novembre 2026

J'ai eu une idée géniale : entraîner une IA uniquement sur des textes d'avant 1914, puis lui demander si la Grande Guerre se voyait venir. Petite vérification avant de déposer le brevet : l'idée est déjà prise. Par plusieurs équipes. Dont Alec Radford, l'un des pères de GPT. Bon...

Puisque je ne serai pas le premier, je serai au moins le guide. Bienvenue chez les IA « historiques », ces modèles qui vivent dans le passé et ne s'en plaignent jamais.

La petite famille des IA rétro

Elles sont une demi-douzaine, presque toutes anglophones, et chacune a choisi son année préférée.

Ranke-4B est la plus organisée. Des historiens de l'économie de Zurich et de Cologne l'ont déclinée en cinq versions, arrêtées en 1913, 1929, 1933, 1939 et 1946. Une IA par crise, en somme.
TimeCapsuleLLM, œuvre d'un étudiant, n'a lu que des textes publiés à Londres entre 1800 et 1875. Thé, brouillard et machines à vapeur.
TypewriterLM s'arrête en 1913, la veille de la catastrophe. Son corpus vient à 97,7 % de livres de la bibliothèque de Harvard : une IA élevée entre les rayonnages.
Talkie, la plus costaude, s'arrête en 1930. C'est celle que cosigne Radford.

Les financiers ont la leur, ChronoGPT, avec une version par année, pour vérifier que leurs stratégies boursières ne trichent pas en connaissant déjà la suite. La finance, toujours un krach d'avance.

Pourquoi ne pas demander à ChatGPT de faire semblant ?

Ce serait plus simple : prendre une IA moderne et lui demander d'oublier tout ce qui s'est passé après 1913. C'est un peu comme demander à quelqu'un d'oublier la fin du Titanic. Il jure qu'il ne sait rien, puis vous conseille de ne pas traîner du côté des icebergs.

Les chercheurs ont vérifié. Interrogée de front, l'IA joue le jeu. Interrogée de biais, elle se trahit. Pire : selon une étude de 2026, ses raisonnements affichés ont l'air de respecter la consigne, alors que ses réponses montrent qu'elle sait. Elle ne ment pas vraiment, elle a juste un excellent air innocent.

Seule solution : repartir de zéro, avec rien d'autre que des textes anciens.

Les petits ennuis du voyage dans le temps

Fabriquer une IA de 1913 en 2026 pose quelques problèmes pratiques.

Le futur s'infiltre. TypewriterLM connaît la Tchécoslovaquie, née en 1918 : des revues lancées avant 1913 étaient datées de leur premier numéro, même pour des volumes bien plus tardifs. Talkie, arrêtée en 1930, cite le président américain de 1936. Et TimeCapsuleLLM, très victorienne, lâche parfois un « Digitized by Google ». So British.
Les manies modernes déteignent. Pour apprendre à converser, on entraîne souvent ces IA sur des dialogues écrits… par une IA moderne. Une version de Talkie en est ressortie en parlant par listes à puces. Un gentleman de 1930 qui fait des slides.
Le monde est vu d'en haut. Les textes qui ont survécu sont surtout ceux des élites. Ces IA parlent comme un notable en bibliothèque, préjugés compris : racisme et misogynie sont livrés avec. Et c'est voulu, puisque c'est justement ce qu'on veut étudier.
Elles ne sont pas très cultivées. Même la meilleure, Talkie, ne retrouve correctement qu'environ un tiers des événements de son propre passé. Un élève moyen en histoire, en somme.

Alors, elles voient l'avenir ?

Pas vraiment, et c'est déjà instructif.

Interrogée sur l'Allemagne, Talkie repère la faiblesse de l'opposition et prédit l'arrivée d'un César. Bien vu. Mais rien sur la guerre ni sur le génocide. Face à l'idée d'un réseau mondial de machines pour travailler depuis chez soi, elle voit surtout un obstacle : la barrière des langues, à lever par une langue universelle. Et quand elle imagine 2026, elle décrit des paquebots, des réseaux ferrés et des livres bon marché. Internet, version espéranto et transatlantique.

En réalité, ces IA ne prédisent pas le monde : elles prédisent ce que les journaux de l'époque auraient écrit. Un sondage rétrospectif de la presse, pas une boule de cristal. Pour l'instant, les chercheurs n'en tirent d'ailleurs aucune conclusion sur la prévisibilité de l'histoire. Ils en sont encore à vérifier que leurs IA ne trichent pas.

Et si on lui parlait du climat ?

C'est là que l'exercice devient croustillant, car en 1913, le réchauffement n'était pas un secret.

Fourier décrit l'effet de serre dans les années 1820. Tyndall montre en 1859 que le gaz carbonique retient la chaleur. Arrhenius calcule en 1896 ce que donnerait davantage de CO2. En 1912, un journal néo-zélandais explique que le charbon brûlé chaque année pourrait avoir un effet considérable d'ici quelques siècles. En 1913, un quotidien de Tacoma imagine déjà un exode vers la Sibérie et le Canada.

Et Arrhenius, il s'inquiétait ? Pas du tout. Il était suédois : un peu plus de chaleur ne lui semblait pas une catastrophe.

Une IA de 1913 permettrait donc de poser une question gênante : l'époque avait toutes les pièces du puzzle, pourquoi ne l'a-t-elle pas assemblé ? Le test est simple. On lui écrit « on brûle chaque année davantage de charbon », puis on regarde ce qu'elle juge le plus probable : que la Terre se réchauffe, qu'elle se refroidisse, ou qu'il ne se passe rien. Pas besoin d'interpréter, il suffit de lire les chiffres.

Et qu'aurait-elle proposé ?

Deuxième question gênante : 1913 avait-elle de quoi agir ? Réponse : oui, et c'est vexant.

Au Danemark, Poul la Cour fait tourner une éolienne productrice d'électricité dès 1891, et alimente son village à partir de 1902.
En 1913, Frank Shuman inaugure près du Caire une centrale solaire qui pompe l'eau du Nil pour irriguer du coton.
En 1900, environ un tiers des automobiles américaines roulent à l'électricité.
Les Alpes s'équipent en « houille blanche », autrement dit en hydroélectricité.

Pour savoir ce que l'IA aurait recommandé, il suffirait de lui faire rédiger le rapport d'une commission royale de 1912 sur le « carbonic acid » (c'est ainsi qu'on appelait le CO2). Avec un garde-fou amusant : compter les mots trop modernes, comme renewable ou carbon tax, chaque occurrence prouvant que le futur s'est glissé dans la machine.

Attendez-vous aussi à quelques surprises. Une IA de 1913 risque de proposer de déplacer des populations ou de « mettre en valeur » de nouvelles terres. Ce n'est pas un bug, c'est 1913.

La morale de l'histoire

Si l'IA de 1913 propose l'éolien et le solaire, ce ne sera pas un exploit : les journaux de l'époque en parlaient. Ce sera surtout la preuve que trouver la solution ne suffisait pas. Le charbon, puis le pétrole, coûtaient moins cher, et la guerre est arrivée. Le problème n'était pas l'idée. C'était le prix, la coordination et la volonté.

Toute ressemblance avec une époque existante serait purement fortuite.

Ces IA ne nous diront pas l'avenir. Elles pourraient en revanche nous dire, chiffres à l'appui, ce qu'une époque savait déjà et ne voulait pas voir. Ce n'est pas rien, à une époque qui en sait beaucoup plus.

Sources

[AIA] Rédaction assistée par IA. Claude (Anthropic, modèle Opus 5.5) a mené la recherche documentaire, vérifié les sources et rédigé une première version. Relecture, choix éditoriaux et validation finale : moi.

Chatpey — carnet d'un bricoleur de l'IA frugale et libre. ← Retrouvez tous mes billets ici